Comentarios en: Episodio del hundimiento en la bahía de Valparaíso de un submarino peruano. http://www.mgp-club.com/2009/08/15/episodio-del-hundimiento-en-la-bahia-de-valparaiso-de-un-submarino-peruano/ Club de simpatizantes de la Marina de Guerra del Peru Tue, 07 Sep 2010 03:56:23 -0500 http://wordpress.org/?v=2.8.5 hourly 1 Por: Juan Acosta http://www.mgp-club.com/2009/08/15/episodio-del-hundimiento-en-la-bahia-de-valparaiso-de-un-submarino-peruano/comment-page-1/#comment-414 Juan Acosta Sat, 24 Jul 2010 20:19:58 +0000 http://www.mgp-club.com/?p=598#comment-414 Bien dicho Carlo............ no hay mas. Bien dicho Carlo………… no hay mas.

]]> Por: Carlo http://www.mgp-club.com/2009/08/15/episodio-del-hundimiento-en-la-bahia-de-valparaiso-de-un-submarino-peruano/comment-page-1/#comment-369 Carlo Thu, 10 Jun 2010 16:42:35 +0000 http://www.mgp-club.com/?p=598#comment-369 Ah y no metas a los ecuatorianos en el asunto. Ecuador, Peru y Bolivia es en realidad una sola nacion dividida en tres estados independientes. Y aprende bien la historia Atahualpa nacio en Cuzco, no en Quito. Todos los miembros de las panacas tenian entre sus parientes esposas de otros lugares del Imperio, era bastante comun. Cuando los Incas llegan al actual Ecuador, encontraron tres curacazgos importantes, los quiteños, los huancavilcas y los otavalos; de hecho la conquista se afianza... jugando con alianzas y guerreando contra los desertores de esas alianzas. Tan importantes fueron los quiteños como aliados durante la epoca de Huayna Cápac que justamente (tal como mencionas)él fue allá a vivir. Otra cosa sucede a la muerte de Huayna Cápac y la guerra civil no es entre cuzqueños y quiteños sino entre dos grupos de panacas (cuzqueñas) que aglomeran una serie de curacazgos a su alrededor, los quiteños se aliaron al bando Atahualpista. Ah y no metas a los ecuatorianos en el asunto. Ecuador, Peru y Bolivia es en realidad una sola nacion dividida en tres estados independientes. Y aprende bien la historia Atahualpa nacio en Cuzco, no en Quito. Todos los miembros de las panacas tenian entre sus parientes esposas de otros lugares del Imperio, era bastante comun.
Cuando los Incas llegan al actual Ecuador, encontraron tres curacazgos importantes, los quiteños, los huancavilcas y los otavalos; de hecho la conquista se afianza… jugando con alianzas y guerreando contra los desertores de esas alianzas. Tan importantes fueron los quiteños como aliados durante la epoca de Huayna Cápac que justamente (tal como mencionas)él fue allá a vivir. Otra cosa sucede a la muerte de Huayna Cápac y la guerra civil no es entre cuzqueños y quiteños sino entre dos grupos de panacas (cuzqueñas) que aglomeran una serie de curacazgos a su alrededor, los quiteños se aliaron al bando Atahualpista.

]]> Por: Carlo http://www.mgp-club.com/2009/08/15/episodio-del-hundimiento-en-la-bahia-de-valparaiso-de-un-submarino-peruano/comment-page-1/#comment-368 Carlo Thu, 10 Jun 2010 16:29:51 +0000 http://www.mgp-club.com/?p=598#comment-368 Ah caray q interesante, tu estuviste ahi y confirmas que eran submarinos ¿miraste debajo del agua? ¿o solo oiste las cargas de profundidad estallar y por ahi, a alguien decir "confirmado!...es un submarino"???...lo cual es muy conveniente para justamente crear lo q por aqui se dice "psicosocial". Ahora ¿incas ignorantes?...el burro hablando de orejas!! pues si los incas eran "ignorantes", los mapuches no llegarian ni siquiera a ser humanos...para tu buena suerte, los incas eran una CIVILIZACION y muy avanzada por cierto. Tenian conocimientos en astronomia, ingenieria (en especial hidráulica), conocian sobre genètica 300 años antes que Mendel, eran los únicos que navegaban a vela y construian en medio de los cerros más altos y empinados(¿por que crees que MachuPicchu causa tanta admiracion?)...mientras los mapuches...NADA. Ahora, los incas jamas pensaron que los españoles eran dioses, eso fue un mito creado a partir de la epoca del Virrey Toledo, si se leen los cronistas previos a esa epoca veremos que ninguno afirma eso. Pedro Cieza de Leon, el llamado el "principe de los cronistas" no ahorra elogios para el Estado Inca, aunque normalmente es bastante imparcial al respecto. Guaman Poma de Ayala, el unico cronista indio de la colonia, cuenta (inclusive en quechua) la version indigena del tema y en ninguno de sus apuntes menciona nada respecto a los españoles como dioses. Asi que, esa afirmacion es solo propio de gente ignorante. Respecto a los mapuches, bueno... no estaria demas mencionar que algunas de las momias de niños preincas encontrados en Sudamerica fueron encontrados muy al sur del rio Maule, en lo alto de la Cordillera de los Andes, específicamente entre la frontera entre Chile y Argentina... ¿llegaron los incas tan lejos? Es bueno recordar que los incas eran respetuosos de las autoridades locales y de las costumbres de cada uno de los pueblos que conquistaban y/o absorvian, aunque se intentaron establecer algunas leyes comunes, uno de esos intentos era precisamente erradicar los sacrificios humanos, claro que eso era un proceso paulatino y no necesariamente violento. Ahora, sobre los 400 años en conquistarlos...mmmm, la verdad era bastante esperable, los mapuches JAMAS FORMARON UN ESTADO UNICO, ni tenian organizacion política más allá de lo que en antropologia se conoce como las "bandas", [b]ALGUNOS[/b] mapuches establecieron un rudimento de estructura política, equivalentes a señorios, pero son aquellos que tuvieron contacto con los incas; lo unicos mapuches que si vivieron bajo una estructura estatal-señorial, fueron los que ustedes dejaron de llamarlos mapuches y q se conocen como diaguitas; pero se llaman así desde que fueron absorvidos por los incas y su civilizacion. Esos son los mapuches conquistados por los incas. El rio Maule como frontera lo estableció el Estado Inca por orden directa de Tupac Yupanqui, q separaba a los mapuches conquistados de los mapuches salvajes; la idea era simple: si los mapuches del sur veían a los mapuches del norte vivir con abundancia de comida, comodidades, civilizacion, desarrollo... seguramente razonarian que sería mejor aliarse a los incas y pasar a ser subordinados. La genial idea tenia un defecto...era la parte donde los mapuches del sur "razonarían"... no razonaron jamás. Aunque se tiene indicios de q la poblacion del sur del imperio incaico aumento en los años posteriores a la conquista (ver: Nojovich) ello podría deberse a las mejoras de las condiciones de vida de los mapuches anexados (en adelante Diaguitas para no manchar su memoria)o bien a la inmigracion, lo cual no era raro tomando en cuenta que la mayoría de los mapuches se agrupaban en quizás cientos o hasta miles de unidades separadas entre si (no era raro q inclusive algunas de estas estuvieran en guerra entre si). También es bueno matizar los 400 años que los españoles mantuvieron en conflicto con los mapuches, hasta donde se, esos españoles que no pudieron con los indios primitivos y malolientes son los abuelos directos tuyos y de todos los actuales chilenos; los españoles ascendientes nuestros son aquellos que lucharon contra los Incas y formaron encomiendas, obtuvieron titulos nobiliarios y vivieron con lujos y boatos en el Virreynato. Y tampoco olvidemos la historia, tan iguales vieron los Incas a los españoles que el bando Huascarista (no olvidemos q Pizarro llego cuando el Imperio estaba en plena guerra civil) formó una alianza con los españoles, cuando Pizarro comienza a intentar dominar y subordinar a sus propios aliados (una vez vencido el bando atahualpista) se da la Guerra de Manco Inca, que duró 60 años y que culmina con la firma de un Tratado de Paz (si...como oyes, un tratado de paz) entre el Estado Inca y la Corona Española, tan importante es ese tratado que la hija del inca se casa con un noble español, el cual es...precisamente el hermano del Santo San Ignacio de Loyola. La estructura estatal inca "subsiste" en el Virreynato en lo que se conoce como la "República de Indios" con el Ynga a la cabeza y sus descendientes gozan de privilegios, encomiendas y titulos nobiliarios (incluyendo el de "Ynga" hasta finales del siglo XVIII). Saludos Ah caray q interesante, tu estuviste ahi y confirmas que eran submarinos ¿miraste debajo del agua? ¿o solo oiste las cargas de profundidad estallar y por ahi, a alguien decir “confirmado!…es un submarino”???…lo cual es muy conveniente para justamente crear lo q por aqui se dice “psicosocial”.
Ahora ¿incas ignorantes?…el burro hablando de orejas!! pues si los incas eran “ignorantes”, los mapuches no llegarian ni siquiera a ser humanos…para tu buena suerte, los incas eran una CIVILIZACION y muy avanzada por cierto. Tenian conocimientos en astronomia, ingenieria (en especial hidráulica), conocian sobre genètica 300 años antes que Mendel, eran los únicos que navegaban a vela y construian en medio de los cerros más altos y empinados(¿por que crees que MachuPicchu causa tanta admiracion?)…mientras los mapuches…NADA.
Ahora, los incas jamas pensaron que los españoles eran dioses, eso fue un mito creado a partir de la epoca del Virrey Toledo, si se leen los cronistas previos a esa epoca veremos que ninguno afirma eso. Pedro Cieza de Leon, el llamado el “principe de los cronistas” no ahorra elogios para el Estado Inca, aunque normalmente es bastante imparcial al respecto. Guaman Poma de Ayala, el unico cronista indio de la colonia, cuenta (inclusive en quechua) la version indigena del tema y en ninguno de sus apuntes menciona nada respecto a los españoles como dioses. Asi que, esa afirmacion es solo propio de gente ignorante.
Respecto a los mapuches, bueno… no estaria demas mencionar que algunas de las momias de niños preincas encontrados en Sudamerica fueron encontrados muy al sur del rio Maule, en lo alto de la Cordillera de los Andes, específicamente entre la frontera entre Chile y Argentina… ¿llegaron los incas tan lejos?
Es bueno recordar que los incas eran respetuosos de las autoridades locales y de las costumbres de cada uno de los pueblos que conquistaban y/o absorvian, aunque se intentaron establecer algunas leyes comunes, uno de esos intentos era precisamente erradicar los sacrificios humanos, claro que eso era un proceso paulatino y no necesariamente violento.
Ahora, sobre los 400 años en conquistarlos…mmmm, la verdad era bastante esperable, los mapuches JAMAS FORMARON UN ESTADO UNICO, ni tenian organizacion política más allá de lo que en antropologia se conoce como las “bandas”, [b]ALGUNOS[/b] mapuches establecieron un rudimento de estructura política, equivalentes a señorios, pero son aquellos que tuvieron contacto con los incas; lo unicos mapuches que si vivieron bajo una estructura estatal-señorial, fueron los que ustedes dejaron de llamarlos mapuches y q se conocen como diaguitas; pero se llaman así desde que fueron absorvidos por los incas y su civilizacion. Esos son los mapuches conquistados por los incas. El rio Maule como frontera lo estableció el Estado Inca por orden directa de Tupac Yupanqui, q separaba a los mapuches conquistados de los mapuches salvajes; la idea era simple: si los mapuches del sur veían a los mapuches del norte vivir con abundancia de comida, comodidades, civilizacion, desarrollo… seguramente razonarian que sería mejor aliarse a los incas y pasar a ser subordinados. La genial idea tenia un defecto…era la parte donde los mapuches del sur “razonarían”… no razonaron jamás. Aunque se tiene indicios de q la poblacion del sur del imperio incaico aumento en los años posteriores a la conquista (ver: Nojovich) ello podría deberse a las mejoras de las condiciones de vida de los mapuches anexados (en adelante Diaguitas para no manchar su memoria)o bien a la inmigracion, lo cual no era raro tomando en cuenta que la mayoría de los mapuches se agrupaban en quizás cientos o hasta miles de unidades separadas entre si (no era raro q inclusive algunas de estas estuvieran en guerra entre si). También es bueno matizar los 400 años que los españoles mantuvieron en conflicto con los mapuches, hasta donde se, esos españoles que no pudieron con los indios primitivos y malolientes son los abuelos directos tuyos y de todos los actuales chilenos; los españoles ascendientes nuestros son aquellos que lucharon contra los Incas y formaron encomiendas, obtuvieron titulos nobiliarios y vivieron con lujos y boatos en el Virreynato.
Y tampoco olvidemos la historia, tan iguales vieron los Incas a los españoles que el bando Huascarista (no olvidemos q Pizarro llego cuando el Imperio estaba en plena guerra civil) formó una alianza con los españoles, cuando Pizarro comienza a intentar dominar y subordinar a sus propios aliados (una vez vencido el bando atahualpista) se da la Guerra de Manco Inca, que duró 60 años y que culmina con la firma de un Tratado de Paz (si…como oyes, un tratado de paz) entre el Estado Inca y la Corona Española, tan importante es ese tratado que la hija del inca se casa con un noble español, el cual es…precisamente el hermano del Santo San Ignacio de Loyola. La estructura estatal inca “subsiste” en el Virreynato en lo que se conoce como la “República de Indios” con el Ynga a la cabeza y sus descendientes gozan de privilegios, encomiendas y titulos nobiliarios (incluyendo el de “Ynga” hasta finales del siglo XVIII).
Saludos

]]> Por: juan http://www.mgp-club.com/2009/08/15/episodio-del-hundimiento-en-la-bahia-de-valparaiso-de-un-submarino-peruano/comment-page-1/#comment-347 juan Tue, 25 May 2010 00:15:56 +0000 http://www.mgp-club.com/?p=598#comment-347 Es verdad yo estuve alli, si el submarino era peruano, argentino, ruso o de los marcianos..no lo sé, si se les hundió tampoco lo sé..pero eran submarinos. Se les persiguio con aviones aeronavales y buques. Lo demás es solo mito urbano y secreto. Y que carlo se quede con sus incas ignorantes adoradores del sol y muchos otros dioses al extremo que creyeron que los españoles eran también dioses, eran asesinos de niños que sacrificaban para que su dios sol les diera mejores cosechas, que sabiduría no?, nosotros nos quedaremos con nuestros guerreros mapuches que en la edad de la piedra ya sabian de un solo dios que no exijía sacrificios humanos y es el mismo dios que hoy adora toda la cristiandad y que al español desde el primer dia lo vieron como un igual que venia a quitarles sus tierras tal como ya lo habían intentado varias veces los "sabios" incas ( los incas jamas lograron pasar mas al sur del rio maule, frontera norte de los mapuches). A tal punto estaban los mapuches en la edad de la piedra que los españoles demoraron 400 años en conquistarlos, ¿cuanto demoraron en conquistar a los incas un puñado de españoles?, 3 meses a lo mas. Nuestros mapuches no dejaron obras que perduren hasta hoy como los incas, pero dejaron algo que perdurará por siempre..HISTORIA y escrita en la lengua de cervantes y que hoy forma parte de la literatura universal..La Araucana..poema épico escrito por el español Alonso de Ercilla, un canto a sus dotes de guerreros y perseverancia en defender lo que era suyo..El patriotismo es bueno, pero sin fanatismo, es increible como cada pais tergiversa la historia a su favor e intereses. Debes leer la historia escrita por historiadores ajenos a nuestros paises, creo que es mas imparcial y mas verdadera y no tiene sesgos nacionalistas añejos o parciales. En mi historia somos como superman jamas perdimos, siempre somos vencedores, en tu historia también jamás pierden los peruanos, siempre son vencedores, gracias dios no hay un ecuatoriano opinando porque el también tendría la victoria a su favor o diría que los incas eran de Quito, la segunda ciudad mas importante de los incas, de hecho atahualpa y su padre huayna capac (gobernante de los incas)y su madre tocto coca una princesa quiteña vivieron por 10 años ahí.. Es verdad yo estuve alli, si el submarino era peruano, argentino, ruso o de los marcianos..no lo sé, si se les hundió tampoco lo sé..pero eran submarinos. Se les persiguio con aviones aeronavales y buques. Lo demás es solo mito urbano y secreto.
Y que carlo se quede con sus incas ignorantes adoradores del sol y muchos otros dioses al extremo que creyeron que los españoles eran también dioses, eran asesinos de niños que sacrificaban para que su dios sol les diera mejores cosechas, que sabiduría no?, nosotros nos quedaremos con nuestros guerreros mapuches que en la edad de la piedra ya sabian de un solo dios que no exijía sacrificios humanos y es el mismo dios que hoy adora toda la cristiandad y que al español desde el primer dia lo vieron como un igual que venia a quitarles sus tierras tal como ya lo habían intentado varias veces los “sabios” incas ( los incas jamas lograron pasar mas al sur del rio maule, frontera norte de los mapuches). A tal punto estaban los mapuches en la edad de la piedra que los españoles demoraron 400 años en conquistarlos, ¿cuanto demoraron en conquistar a los incas un puñado de españoles?, 3 meses a lo mas. Nuestros mapuches no dejaron obras que perduren hasta hoy como los incas, pero dejaron algo que perdurará por siempre..HISTORIA y escrita en la lengua de cervantes y que hoy forma parte de la literatura universal..La Araucana..poema épico escrito por el español Alonso de Ercilla, un canto a sus dotes de guerreros y perseverancia en defender lo que era suyo..El patriotismo es bueno, pero sin fanatismo, es increible como cada pais tergiversa la historia a su favor e intereses. Debes leer la historia escrita por historiadores ajenos a nuestros paises, creo que es mas imparcial y mas verdadera y no tiene sesgos nacionalistas añejos o parciales. En mi historia somos como superman jamas perdimos, siempre somos vencedores, en tu historia también jamás pierden los peruanos, siempre son vencedores, gracias dios no hay un ecuatoriano opinando porque el también tendría la victoria a su favor o diría que los incas eran de Quito, la segunda ciudad mas importante de los incas, de hecho atahualpa y su padre huayna capac (gobernante de los incas)y su madre tocto coca una princesa quiteña vivieron por 10 años ahí..

]]> Por: Carlo http://www.mgp-club.com/2009/08/15/episodio-del-hundimiento-en-la-bahia-de-valparaiso-de-un-submarino-peruano/comment-page-1/#comment-261 Carlo Thu, 15 Apr 2010 23:16:35 +0000 http://www.mgp-club.com/?p=598#comment-261 Y si es cierto...la porquería se nos hundió... al sur de América y con ello se formó...chile. Saludos Y si es cierto…la porquería se nos hundió… al sur de América y con ello se formó…chile.
Saludos

]]> Por: Carlo http://www.mgp-club.com/2009/08/15/episodio-del-hundimiento-en-la-bahia-de-valparaiso-de-un-submarino-peruano/comment-page-1/#comment-260 Carlo Thu, 15 Apr 2010 23:11:12 +0000 http://www.mgp-club.com/?p=598#comment-260 A ver, ¿derrotado dos veces?... otro de los mitos de la sociedad chilena, típico argumento para mentes inferiores y poco desarrolladas... La primera guerra en la que participaron tanto chile como perú fue la Guerra contra la Confederación Peruano-Boliviana, en dos etapas. La Primera expedición restauradora, con mayoría de tropa chilena más tropas PERUANAS que atacó sin previa declaración de guerra ni actos enemistoso alguno por parte de la Confederación (es decir cuando se encuentraban en un buen punto de sus relaciones diplomáticas), dicha expedición fue rodeada y SE RINDIÓ... se lo repito SE RINDIÓ (q glorioso ¿no?), se firmó el Tratado de Paucarpata que luego el estado chileno se negó a respetar (como la larga historia de incumplimientos del Estado chileno) La segunda expedición restauradora contó con MAYOR APORTE PERUANO, tanto entre la población como en los oficiales y tropa que respaldaron al Ejercito Unido Restaurador, entre estos oficiales se cuentan a Ramon Castilla quien después sería el Presidente peruano más importante del siglo XIX y Agustín Gamarra quien congregó el respaldo popular en el Estado Nor Peruano que llevó a la victoria del Ejercito Restaurador. Cabe mencionar que las tropas restauradoras fueron aclamadas como heroes y libertadores en Lima. En resumen, cuando Perú aumenta su participación...viene la victoria. Sin embargo, lo correcto sería considerar dicha guerra como una victoria peruano-chilena y no una victoria chilena exclusivamente. El gran perdedor en aquel entonces fue Bolivia. La segunda guerra en la que participaron Perú y Chile fue la Guerra de 1866 contra España, en aquel entonces el Estado peruano fue el que aportó el grueso de la flota aliada que peleó contra España; y mientras los españoles bombardeaban impunemente y sin respuesta alguna a la población civil de Valparaíso (que previsor el estado chileno ¿no?) en el Callao se hacían los preparativos para enfrentar a la poderosa flota española. El 2 de mayo de 1866 el Perú vencía a los españoles (que recordemos que aún era una potencia europea de primer orden) mientras los chilenos se lamían las heridas y... ¿saben cual fue la consigna de los peruanos? “venguemos Valparaíso”, años después nuestro aliado y "amigo" se lanzaba contra nosotros por DEFENDER a la desarmada Bolivia. Qué leales ¿verdad?. Y si contamos las veces que los peruanos han derrotado a los chilenos podremos apreciar que son muchas más de las 2 veces (que los chilenos sueñan). Para empezar en el imperio incaico (algo bastante obvio) donde el imperio se expande sobre los pueblos mapuches salvajes que habitan el norte de chile, y de la derrota, posterior invasión y colonización se genera la cultura diaguita (fuente: Revista de Arqueología de la Universidad Santiago de Chile). Luego de ello, el Inca Paullu obviamente con tropas incaicas y yanaconas indígenas ayuda a los españoles (hasta ese entonces aliados del bando huascarista) en la conquista y colonización de chile (y de paso aleja a los hispanos, como paso previo para el inicio de la Guerra de Manco Inca) Durante toda la colonia, las tropas siempre partían del Perú para continuar con la colonización del sur de chile, bueno en realidad era más un castigo irse a la pobre capitanía como tropa, a enfrentarse a los indios salvajes en plena edad de piedra, mientras lo mejor y más culto de la aristocracia colonial vivía con lujos y comodidades en el rico y prestigioso Virreinato del Perú. Fue así como se fue consolidando la expansión del imperio español en el rincón perdido de Sudamérica. Luego seguiríamos con la eliminación de las Juntas de Gobierno por parte del Virrey Abascal que fue financiada por comerciantes criollos, con lo mejor de la oficialidad perteneciente a la aristocracia limeña y con tropa andina aportada por los curacas leales a la Corona... entre las Juntas de Gobierno eliminadas estaba la de Santiago, lo que motivó la decidida participación de Chile independiente a favor de Argentina para lograr la independencia del Perú. Ah! y por cierto, la tropa chilena fue casi inexistente cuando se dieron las batallas de Junín y Ayacucho, dado que se fueron antes de que se viera la acción de verdad, que valientes ¿no?. Y si algunos de los vecinos supone, sueña o imagina tener algún tipo de superioridad sobre los peruanos... basta con recordar que mientras en el Perú se gestaba la civilización... en Chile estaban en la Edad de Piedra. Cuando en el Perú se formaban grandes imperios como la Civilización Chavín, el Imperio Wari, el Imperio Chimú, el Imperio Inca.. en Chile seguían en la Edad de Piedra... Cuando el Peru era el centro del poderío español... en Chile seguían en la Edad de Piedra...bueno, con excepción de los pobres desdichados enviados a congelarse en la frontera. Recien ya bien entrada la colonia comienza a desarrollarse Chile (gracias a España y por supuesto... a Perú, q compraba el trigo chileno mientras enviaba azucar y gente culta)... pero eso no evitaba que al sur...siguieran viviendo en la Edad de Piedra. Saludos. A ver, ¿derrotado dos veces?… otro de los mitos de la sociedad chilena, típico argumento para mentes inferiores y poco desarrolladas…
La primera guerra en la que participaron tanto chile como perú fue la Guerra contra la Confederación Peruano-Boliviana, en dos etapas.
La Primera expedición restauradora, con mayoría de tropa chilena más tropas PERUANAS que atacó sin previa declaración de guerra ni actos enemistoso alguno por parte de la Confederación (es decir cuando se encuentraban en un buen punto de sus relaciones diplomáticas), dicha expedición fue rodeada y SE RINDIÓ… se lo repito SE RINDIÓ (q glorioso ¿no?), se firmó el Tratado de Paucarpata que luego el estado chileno se negó a respetar (como la larga historia de incumplimientos del Estado chileno)
La segunda expedición restauradora contó con MAYOR APORTE PERUANO, tanto entre la población como en los oficiales y tropa que respaldaron al Ejercito Unido Restaurador, entre estos oficiales se cuentan a Ramon Castilla quien después sería el Presidente peruano más importante del siglo XIX y Agustín Gamarra quien congregó el respaldo popular en el Estado Nor Peruano que llevó a la victoria del Ejercito Restaurador. Cabe mencionar que las tropas restauradoras fueron aclamadas como heroes y libertadores en Lima. En resumen, cuando Perú aumenta su participación…viene la victoria.
Sin embargo, lo correcto sería considerar dicha guerra como una victoria peruano-chilena y no una victoria chilena exclusivamente. El gran perdedor en aquel entonces fue Bolivia.
La segunda guerra en la que participaron Perú y Chile fue la Guerra de 1866 contra España, en aquel entonces el Estado peruano fue el que aportó el grueso de la flota aliada que peleó contra España; y mientras los españoles bombardeaban impunemente y sin respuesta alguna a la población civil de Valparaíso (que previsor el estado chileno ¿no?) en el Callao se hacían los preparativos para enfrentar a la poderosa flota española. El 2 de mayo de 1866 el Perú vencía a los españoles (que recordemos que aún era una potencia europea de primer orden) mientras los chilenos se lamían las heridas y… ¿saben cual fue la consigna de los peruanos? “venguemos Valparaíso”, años después nuestro aliado y “amigo” se lanzaba contra nosotros por DEFENDER a la desarmada Bolivia. Qué leales ¿verdad?.
Y si contamos las veces que los peruanos han derrotado a los chilenos podremos apreciar que son muchas más de las 2 veces (que los chilenos sueñan). Para empezar en el imperio incaico (algo bastante obvio) donde el imperio se expande sobre los pueblos mapuches salvajes que habitan el norte de chile, y de la derrota, posterior invasión y colonización se genera la cultura diaguita (fuente: Revista de Arqueología de la Universidad Santiago de Chile). Luego de ello, el Inca Paullu obviamente con tropas incaicas y yanaconas indígenas ayuda a los españoles (hasta ese entonces aliados del bando huascarista) en la conquista y colonización de chile (y de paso aleja a los hispanos, como paso previo para el inicio de la Guerra de Manco Inca) Durante toda la colonia, las tropas siempre partían del Perú para continuar con la colonización del sur de chile, bueno en realidad era más un castigo irse a la pobre capitanía como tropa, a enfrentarse a los indios salvajes en plena edad de piedra, mientras lo mejor y más culto de la aristocracia colonial vivía con lujos y comodidades en el rico y prestigioso Virreinato del Perú. Fue así como se fue consolidando la expansión del imperio español en el rincón perdido de Sudamérica. Luego seguiríamos con la eliminación de las Juntas de Gobierno por parte del Virrey Abascal que fue financiada por comerciantes criollos, con lo mejor de la oficialidad perteneciente a la aristocracia limeña y con tropa andina aportada por los curacas leales a la Corona… entre las Juntas de Gobierno eliminadas estaba la de Santiago, lo que motivó la decidida participación de Chile independiente a favor de Argentina para lograr la independencia del Perú. Ah! y por cierto, la tropa chilena fue casi inexistente cuando se dieron las batallas de Junín y Ayacucho, dado que se fueron antes de que se viera la acción de verdad, que valientes ¿no?.
Y si algunos de los vecinos supone, sueña o imagina tener algún tipo de superioridad sobre los peruanos… basta con recordar que mientras en el Perú se gestaba la civilización… en Chile estaban en la Edad de Piedra.
Cuando en el Perú se formaban grandes imperios como la Civilización Chavín, el Imperio Wari, el Imperio Chimú, el Imperio Inca.. en Chile seguían en la Edad de Piedra…
Cuando el Peru era el centro del poderío español… en Chile seguían en la Edad de Piedra…bueno, con excepción de los pobres desdichados enviados a congelarse en la frontera.
Recien ya bien entrada la colonia comienza a desarrollarse Chile (gracias a España y por supuesto… a Perú, q compraba el trigo chileno mientras enviaba azucar y gente culta)… pero eso no evitaba que al sur…siguieran viviendo en la Edad de Piedra.

Saludos.

]]> Por: cholo peruano http://www.mgp-club.com/2009/08/15/episodio-del-hundimiento-en-la-bahia-de-valparaiso-de-un-submarino-peruano/comment-page-1/#comment-238 cholo peruano Sun, 04 Apr 2010 05:41:07 +0000 http://www.mgp-club.com/?p=598#comment-238 Chilenitos imaginense si hubiera sido cierto ese episodio, muchos no estarian hoy sentados junto a su computador hablando pestes del Peru, por que el general Juan Velazco si que los queria jajajaja no hubieran tenido nanas peruanas hubiera sido al reves los peruanos hubieran tenido nanas chilenas, bueno bueno hablando en serio es un mito de la junta de aquella epoca. Chilenitos imaginense si hubiera sido cierto ese episodio, muchos no estarian hoy sentados junto a su computador hablando pestes del Peru, por que el general Juan Velazco si que los queria jajajaja no hubieran tenido nanas peruanas hubiera sido al reves los peruanos hubieran tenido nanas chilenas, bueno bueno hablando en serio es un mito de la junta de aquella epoca.

]]> Por: elelegido http://www.mgp-club.com/2009/08/15/episodio-del-hundimiento-en-la-bahia-de-valparaiso-de-un-submarino-peruano/comment-page-1/#comment-226 elelegido Wed, 24 Mar 2010 01:30:17 +0000 http://www.mgp-club.com/?p=598#comment-226 El cholo tiene razon, esto debe ser un mito. la porqueria debe haberseles hundido por una mala operacion o mala mantencion, es lo primero que se me ocurre al ser una unidad peruana. El cholo tiene razon, esto debe ser un mito.

la porqueria debe haberseles hundido por una mala operacion o mala mantencion, es lo primero que se me ocurre al ser una unidad peruana.

]]> Por: Alberto http://www.mgp-club.com/2009/08/15/episodio-del-hundimiento-en-la-bahia-de-valparaiso-de-un-submarino-peruano/comment-page-1/#comment-225 Alberto Tue, 23 Mar 2010 19:45:43 +0000 http://www.mgp-club.com/?p=598#comment-225 Peruanos recuerden que Chile los ha vencido 2 veces en el año 1838 y luego en el año 1879 y por paliza tengan presente esta información antes de seguir provocando. Peruanos recuerden que Chile los ha vencido 2 veces
en el año 1838 y luego en el año 1879 y por paliza
tengan presente esta información antes de seguir
provocando.

]]> Por: Carlo http://www.mgp-club.com/2009/08/15/episodio-del-hundimiento-en-la-bahia-de-valparaiso-de-un-submarino-peruano/comment-page-1/#comment-180 Carlo Sat, 06 Mar 2010 10:00:46 +0000 http://www.mgp-club.com/?p=598#comment-180 Este tema fue ampliamente debatido en la página El Snorkel.com por foristas chilenos y argentinos; el asunto quedó bastante claro. Es un mito. No hay dudas del lanzamiento de cargas de profundidad en la rada antes mencionada, sino en la veracidad de algún hundimiento de cualquier submarino (de cualquier nacionalidad). Los chilenos conocen muy bien de los asesinatos de opositores políticos llevados a cabo por Pinochet. Saben muy bien que varios buques de la ACh entre ellos el Esmeralda fueron usados para soltar cadaveres y fondearlos en el mar. Sobre eso no hay dudas. Tampoco hay duda alguna respecto a que la MGP tuvo hasta un total de 12 submarinos de distintas clases los más antiguos de los cuales se mantuvieron operativos hasta la década de los 80 y 90. Y jamás existió ningún "BAP Rímac", pueden revisar los datos que deseen al respecto. Es más, la MGP asigna nombres de combates navales a sus unidades submarinas y no ha habido ningún combate naval en el Rímac, por la sencilla razón de que éste es un río poco profundo y no navegable. Hasta ahí todo claro. Pues bien, el tantas veces mencionado Manuel Contreras es hijo del ex jefe de la DINA ¿que importancia tiene esto? Pues que si Pinochet y la Armada de Chile estaba desapareciendo cadaveres y enviandolos directamente al fondo del mar, un grupo de buzos (civiles, extranjeros, una marina extranjera, un nuevo gobierno civil en el futuro, etc...)podría eventualmente descubrir los cuerpos de los chilenos muertos y encontrar por tanto una de las pruebas de esos asesinatos selectivos ¿Que podría hacer DINA? Simple, soltar cargas de profundidad sobre los restos humanos (huesos)y destruirlos. Además eso aleja a cualquier curioso por el riesgo de que alguna carga de profundidad sin estallar pudiera ocasionar un desastre. Y de paso, levanta la moral al pueblo chileno a la ACh (seguramente afectada por su lamentable rol genocida) y presentar a Chile como una nación poderosa capaz de enfrentar a sus enemigos. Nada más alejado de la realidad, Perú y Argentina eran cada uno, militarmente más poderosos que Chile, en varios órdenes de magnitud. La amenaza de una invasión por sólo uno de ellos era latente...y la cercanía de una derrota chilena también. Así que nada mejor que éste mito, para levantar la moral, desaparecer los cuerpos de enemigos políticos, ocultar los crimenes propios y asegurar la zona. Si se fijan, la historia tiene puntos débiles. Primero: ¿como se sabe la nacionalidad de un submarino sumergido? ¿porque se afirma que era Peruano? ¿se le vió la bandera acaso?... absurdo. Segundo: ¿Alguien puede citar o mostrar algún ejemplar de Jane´s antes de 1976 donde figure el nombre del BAP Rimac. No. Tercero: ¿Y los supuestos tripulantes? ¿Que paso? ¿nacieron en macetas y vivieron en medio del desierto sin contacto con nadie? ¿Acaso no tienen familia? ¿porque años después del incidente no hay ningún familiar que haya reclamado por los cuerpos o por lo menos comentado la historia en el Perú? Si las familias de los militares fallecidos en la Guerra contra Sendero en los 80's si han reclamado pensiones de viudez, orfandad ¿porque los familiares de toda la tripulación de un buque supuestamente desaparecido en los 70's no? Simple, no hay tal hundimiento. Cuarto: Tal como lo menciona el artículo ¿hay relato alguno de manchas de petroleo? Varias de las declaraciones afirman que no. ¿Acaso no Hay un resto del buque que la ACh pueda mostrar como trofeo? ¿Un pedazo de periscopio o algo similar?. No hay ningún resto de submarino que mostrar porq no hay ningun hundimiento. Quinto: ¿Una malla para cubrir los restos?...¿una malla?¡.. esto si es un insulto a la inteligencia de cualquier persona. Una malla supuestamente para evitar que los restos dañen a los demás buques que transiten. ¿Acaso un periscopio no va a atravezar la malla? ¿una sección del casco va a ser detenido por una malla? Absurdo. Además ¿que buque tiene un calado tan grande para ser perforado o dañado por dicho submarino? ¿y q puede lograr la malla envolviendo los restos metálicos de un submarino hundido? Nada. Me parece increible que los chilenos no hayan sospechado nada con un argumento tan ridiculo, casi insultante. La explicación más simple. La supuesta malla sólo permite el crecimiento de algas. Si hay un objeto metálico no hará mucho para disminuir su peligrosidad, pero si hay restos humanos debajo, será practicamente imposible recuperarlos con tal cantidad de algas encima. Sexto: Si tal como lo dice el artículo, Perú quería recuperar territorios, la pérdida de un submarino completo con toda su tripulación hubiera significado la excusa que se requería para el inicio de una guerra. Perú tenía casi 400 T-55, aviones Sukhoi Su-22 y la flota más poderosa del Pacífico Sur ¿creen que el hundimiento de un submarino viejo iba a detenerlo? De hecho el Gobierno militar peruano fue el responsable directo de un incidente que terminó con el rompimiento de relaciones diplomáticas entre Bolivia y Chile (lo cual pueden constatar actualmente)al proponer la formula de la soberanía tripartita sobre Arica, lo cual generó la negativa chilena a compartir la soberanía de dicho puerto, lo que a su vez significó echar por la borda las aspiraciones de Banzer sobre una salida al mar para Bolivia; y por ende el incumplimiento de las promesas de Pinochet a Banzer. Si ni siquiera con eso, Perú obtuvo su ansiada excusa para iniciar una guerra (debido a la endeble y complaciente actitud de Pinochet)¿porque iba a desaprovechar el hundimiento de un buque propio?. Por donde se le mire, es un burdo mito; casi un insulto a la inteligencia de una persona promedio y resulta sorprendente que haya chilenos que hagan el ridiculo sosteniendo su veracidad, sobre la base de la detonación de cargas de profundidad en un puerto tan cerca de la costas(que curioso que además haya sido tan cerca de la costa, como para darle mayor verosimilitud al mito...) En fin. Saludos Carlo Este tema fue ampliamente debatido en la página El Snorkel.com por foristas chilenos y argentinos; el asunto quedó bastante claro. Es un mito.
No hay dudas del lanzamiento de cargas de profundidad en la rada antes mencionada, sino en la veracidad de algún hundimiento de cualquier submarino (de cualquier nacionalidad). Los chilenos conocen muy bien de los asesinatos de opositores políticos llevados a cabo por Pinochet. Saben muy bien que varios buques de la ACh entre ellos el Esmeralda fueron usados para soltar cadaveres y fondearlos en el mar. Sobre eso no hay dudas. Tampoco hay duda alguna respecto a que la MGP tuvo hasta un total de 12 submarinos de distintas clases los más antiguos de los cuales se mantuvieron operativos hasta la década de los 80 y 90. Y jamás existió ningún “BAP Rímac”, pueden revisar los datos que deseen al respecto. Es más, la MGP asigna nombres de combates navales a sus unidades submarinas y no ha habido ningún combate naval en el Rímac, por la sencilla razón de que éste es un río poco profundo y no navegable. Hasta ahí todo claro.
Pues bien, el tantas veces mencionado Manuel Contreras es hijo del ex jefe de la DINA ¿que importancia tiene esto? Pues que si Pinochet y la Armada de Chile estaba desapareciendo cadaveres y enviandolos directamente al fondo del mar, un grupo de buzos (civiles, extranjeros, una marina extranjera, un nuevo gobierno civil en el futuro, etc…)podría eventualmente descubrir los cuerpos de los chilenos muertos y encontrar por tanto una de las pruebas de esos asesinatos selectivos ¿Que podría hacer DINA? Simple, soltar cargas de profundidad sobre los restos humanos (huesos)y destruirlos. Además eso aleja a cualquier curioso por el riesgo de que alguna carga de profundidad sin estallar pudiera ocasionar un desastre. Y de paso, levanta la moral al pueblo chileno a la ACh (seguramente afectada por su lamentable rol genocida) y presentar a Chile como una nación poderosa capaz de enfrentar a sus enemigos. Nada más alejado de la realidad, Perú y Argentina eran cada uno, militarmente más poderosos que Chile, en varios órdenes de magnitud. La amenaza de una invasión por sólo uno de ellos era latente…y la cercanía de una derrota chilena también. Así que nada mejor que éste mito, para levantar la moral, desaparecer los cuerpos de enemigos políticos, ocultar los crimenes propios y asegurar la zona.
Si se fijan, la historia tiene puntos débiles.

Primero: ¿como se sabe la nacionalidad de un submarino sumergido? ¿porque se afirma que era Peruano? ¿se le vió la bandera acaso?… absurdo.

Segundo: ¿Alguien puede citar o mostrar algún ejemplar de Jane´s antes de 1976 donde figure el nombre del BAP Rimac. No.

Tercero: ¿Y los supuestos tripulantes? ¿Que paso? ¿nacieron en macetas y vivieron en medio del desierto sin contacto con nadie? ¿Acaso no tienen familia? ¿porque años después del incidente no hay ningún familiar que haya reclamado por los cuerpos o por lo menos comentado la historia en el Perú? Si las familias de los militares fallecidos en la Guerra contra Sendero en los 80’s si han reclamado pensiones de viudez, orfandad ¿porque los familiares de toda la tripulación de un buque supuestamente desaparecido en los 70’s no? Simple, no hay tal hundimiento.

Cuarto: Tal como lo menciona el artículo ¿hay relato alguno de manchas de petroleo? Varias de las declaraciones afirman que no. ¿Acaso no Hay un resto del buque que la ACh pueda mostrar como trofeo? ¿Un pedazo de periscopio o algo similar?. No hay ningún resto de submarino que mostrar porq no hay ningun hundimiento.

Quinto: ¿Una malla para cubrir los restos?…¿una malla?¡.. esto si es un insulto a la inteligencia de cualquier persona. Una malla supuestamente para evitar que los restos dañen a los demás buques que transiten. ¿Acaso un periscopio no va a atravezar la malla? ¿una sección del casco va a ser detenido por una malla? Absurdo.
Además ¿que buque tiene un calado tan grande para ser perforado o dañado por dicho submarino? ¿y q puede lograr la malla envolviendo los restos metálicos de un submarino hundido? Nada. Me parece increible que los chilenos no hayan sospechado nada con un argumento tan ridiculo, casi insultante. La explicación más simple. La supuesta malla sólo permite el crecimiento de algas. Si hay un objeto metálico no hará mucho para disminuir su peligrosidad, pero si hay restos humanos debajo, será practicamente imposible recuperarlos con tal cantidad de algas encima.

Sexto: Si tal como lo dice el artículo, Perú quería recuperar territorios, la pérdida de un submarino completo con toda su tripulación hubiera significado la excusa que se requería para el inicio de una guerra. Perú tenía casi 400 T-55, aviones Sukhoi Su-22 y la flota más poderosa del Pacífico Sur ¿creen que el hundimiento de un submarino viejo iba a detenerlo? De hecho el Gobierno militar peruano fue el responsable directo de un incidente que terminó con el rompimiento de relaciones diplomáticas entre Bolivia y Chile (lo cual pueden constatar actualmente)al proponer la formula de la soberanía tripartita sobre Arica, lo cual generó la negativa chilena a compartir la soberanía de dicho puerto, lo que a su vez significó echar por la borda las aspiraciones de Banzer sobre una salida al mar para Bolivia; y por ende el incumplimiento de las promesas de Pinochet a Banzer. Si ni siquiera con eso, Perú obtuvo su ansiada excusa para iniciar una guerra (debido a la endeble y complaciente actitud de Pinochet)¿porque iba a desaprovechar el hundimiento de un buque propio?.

Por donde se le mire, es un burdo mito; casi un insulto a la inteligencia de una persona promedio y resulta sorprendente que haya chilenos que hagan el ridiculo sosteniendo su veracidad, sobre la base de la detonación de cargas de profundidad en un puerto tan cerca de la costas(que curioso que además haya sido tan cerca de la costa, como para darle mayor verosimilitud al mito…)
En fin.

Saludos

Carlo

]]>